>>>	Реферат по истории: "Оттепель. Причины крушения оттепели."
	[Предыдущая страница] [Продолжение]
	Выводы Значение факта выдвижения Хрущева на роль политического лидера было осознано далеко не сразу даже иностранными дипломатами: какое-то время по привыч­ке пальму первенства отдавали новому главе правитель­ства Булганину. Но уже вскоре наступила полная яс­ность. Сегодня закономерно возникает вопрос какие при­обретения и какие потери принесло советскому общест­ву выдвижение Хрущева на политическую вершину? Его нахождение там создало прочные гарантии уг­лубления .процесса  демократических преобразований о стране, наметившихся в 1953—1954 гг. Это со всей на­глядностью подтвердил XX съезд КПСС. после которого над страной пронесся ветер перемен, народ воспрянул, ожил, стал смелее и увереннее. Проявив незаурядное личное мужество, Хрущев выступил инициатором более честной и открытой критики культа личности и его по­следствий. Более последовательно стала вестись борьба за восстановление социалистической законности Были сделаны попытки сломать утвердившиеся во времена Сталина отдельные формы авторитарно-бюрократической системы, придать общественному развитию больше динамизма, реализовать гуманистические идеалы и ценности, возродить творческий дух ленинизма в теории и практике. Во многом благодаря Хрущеву стали рушиться пре­жние стереотипы во внешней политике. Однако политическое лидерство Хрущева имело и вторую сторону, умалчивать о которой также нельзя. Добившись права, по существу, определять политический курс страны, Хрущев способствовал и угасанию ря­да, бесспорно, прогрессивных политических тенденций, наметившихся в 1953—1954 гг. Произошло это как в силу присущего Хрущеву видения многих принципиаль­ных проблем общественной жизни, так и под воздейст­вием той борьбы, которую он вел, и прежде всего с Ма­ленковым. В наибольшей мере это проявилось в вопро­сах социально-экономической политики, изменение кото­рой в середине 50-х гг. при активном участии Хрущева способствовало консервации той тенденции, которая сформировалась при Сталине и негативное проявление которой наше общество так зримо ощутило в 80-е гг. Политика в области народнохозяйственного разви­тия, складывавшаяся в 1953—1954 гг., способствовала существенному усилению социальной направленности экономических преобразований. Было бы заблуждением сегодня идеализировать Маленкова как политика, про­тивопоставляя его Хрущеву. Оба они были детьми од­ного времени. Но при этом нельзя не признать, что ин­туитивно Маленков склонялся к политическим решени­ям, реализация которых объективно приближала партию к научному видению социализма как общественного строя, базирующегося на учете интересов трудящихся масс. Совершенно очевидно, что эта истина была близка и Хрущеву (вспомним хотя бы его роль в развертыва­нии жилищного строительства). Однако своими инициа­тивами в сфере экономической политики Хрущев в отли­чие от Маленкова, по существу, лишал себя возможно­сти перспективы усиления социальной направленности процесса народнохозяйственного строительства. Значимость политических установок 1953—1954 гг. не ограничивалась социальным аспектом. Их реализа­ция открывала широкий прос­тор экономическим методам хозяйствования, использо­ванию материальных стимулов трудовой активности. Дело в том, что при сложившихся к началу 50-х гг. про­порциях промышленного производства (70% производ­ства приходилось на тяжелую промышленность и лишь 30% — на предметы потребления) о возможности раз­вивать народное хозяйство страны на основе экономиче­ских методов говорить не приходилось. Ограниченный объем товаров народного потребления создавал непре­одолимый барьер для стимулирования трудовой актив­ности широких масс путем увеличения заработной пла­ты; в случае снятия ограничений на ее размеры зара­ботанный рубль просто нечем было отоварить. Признав ошибочными взгляды Маленкова по поводу торы. Обосновывая, в частности, в 1957 г. значение ло­зунга «Догнать США 'по производству мяса, масла и молока на душу населения», Хрущев с убеждением гово­рил: «Думаю, когда мы это объявим, у каждого появит­ся желание вступить в борьбу и каждый захочет что-то сделать, чтобы помочь своему колхозу, совхозу, району, помочь своей области, республике, в целом всей стране решить эту важную задачу, решить раз и навсегда». Аналогичным образом трансформировались взгляды Хрущева и по вопросу о личных подсобных хозяйствах. Причем все это уже тогда, в 50-е гг., мгновенно было подмечено народом, который видел в материальном сти­мулировании главное средство повышения эффективно­сти производства. Многое из того ошибочного, что было присуще Хру­щеву как политику, видели его соратники по Прези­диуму ЦК КПСС. Видели, но осмелились сказать об этом лишь в октябре 1964 г. Не потому ли, что, отбро­сив предлагавшуюся в 1953 г. идею «коллективного ру­ководства», Хрущев, по существу, вновь воссоздал систе­му единоличного правления? Одним словом, исторические уроки борьбы за поли­тическое лидерство поучительны, но… [Top] [Home] [Предыдущая страница] [Продолжение]